Defesa do ex-presidente apresentou embargos de declaração à Primeira Turma, que o condenou a 27 anos e três meses de prisão

Em setembro, por 4 votos a 1, a Primeira Turma do Supremo entendeu que Bolsonaro liderou uma organização criminosa que atuou para mantê-lo no poder mesmo após a derrota nas urnas eletrônicas. (Foto: Carlos Moura/Agência Senado)

O ex-presidente Jair Bolsonaro apresentou um recurso ao Supremo Tribunal Federal (STF) pedindo a revisão da condenação que o responsabilizou pelos atos golpistas de 8 de janeiro de 2023. A defesa alega que o julgamento foi marcado por cerceamento de defesa, uso de uma delação “viciada e contraditória” do tenente-coronel Mauro Cid e erro jurídico na aplicação das penas.

A defesa também pede redução da pena de 27 anos e 3 meses.

O pedido foi protocolado na forma de embargos de declaração. Esta segunda é o último dia para as defesas apresentarem os recursos.

Embargos de declaração são um tipo de recurso que serve para contestar aspectos formais da condenação e esclarecer pontos específicos. Geralmente, mudam pouco o tamanho da pena.

Em setembro, por 4 votos a 1, a Primeira Turma do Supremo entendeu que Bolsonaro liderou uma organização criminosa que atuou para mantê-lo no poder mesmo após a derrota nas urnas eletrônicas.

Bolsonaro foi condenado em setembro pela Primeira Turma do STF por cinco crimes:

golpe de Estado,
tentativa violenta de abolição do Estado Democrático de Direito
organização criminosa armada
dano qualificado
deterioração de patrimônio tombado
Veja abaixo os principais pontos do recurso de Bolsonaro:

Redução da pena

Além disso, o recurso pede que o Supremo reconheça a absorção do crime de abolição violenta do Estado Democrático de Direito pelo de golpe de Estado, sob o argumento de que ambos tratam do mesmo conjunto de fatos e não podem gerar punição dupla.

Cerceamento de defesa

A defesa aponta que a equipe de advogados não teve tempo hábil para analisar as provas disponibilizadas — um acervo de mais de 70 terabytes de dados — e que o ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, negou pedidos de adiamento das audiências.

Segundo os advogados, isso comprometeu o direito de defesa e a paridade de armas no processo.

Críticas à delação premiada

A defesa também sustenta que o julgamento se baseou em uma delação “sem credibilidade”, obtida sob pressão e repleta de contradições. Para os advogados, o depoimento de Mauro Cid não poderia ter servido como fundamento central da condenação.

“Ora, a prova da suposta ciência do ex-Presidente seria um áudio enviado por Mario Fernandes a Mauro Cid citando um encontro com o ex-presidente ocorrido nada menos que um mês depois. De fato, afirmações que prescindem da lógica não encontram a necessária prova”, escreveu a defesa.

Próximos passos

O STF não tem prazo para julgar os recursos. Eles são enviados ao ministro Alexandre de Moraes, relator do caso, que pode pedir manifestação da Procuradoria-Geral da República.

A expectativa é que Moraes já peça para o presidente da Primeira Turma, ministro Flávio Dino, que o julgamento dos questionamentos seja marcado.

Após a análise desses recursos, os advogados ainda podem entrar com um segundo embargo de declaração.

https://www.osul.com.br/defesa-do-ex-presidente-apresentou-embargos-de-declaracao-a-primeira-turma-que-o-condenou-a-27-anos-e-tres-meses-de-prisao/
Defesa do ex-presidente apresentou embargos de declaração à Primeira Turma, que o condenou a 27 anos e três meses de prisão
2025-10-27